De titel had ook kunnen luiden:"De Nederlandse Zuivel Organisatie financiert misleidende onderzoeksopzetten".
Zoals deze: Thorning TK, Raziani F, Bendsen NT, Astrup A, Tholstrup T, Raben A. Diets with high-fat cheese, high-fat meat, or carbohydrate on cardiovascular risk markers in overweight postmenopausal women: a randomized crossover trial. Am J Clin Nutr. 2015;102(3):573-81.
De dubieuze eindconclusie luidde hier: "Diëten met kaas en vlees als primaire bronnen van Verzadigde Vetzuren veroorzaken een hoger HDL-cholesterol en apo A-I en lijken daarom minder atherogeen te zijn dan een vetarm, koolhydraatrijk dieet. Onze bevindingen bevestigen ook dat kaas de uitscheiding van fecale vetten verhoogt."
Hier zien we weer het begrip vetarm opduiken en moeten we gaan onderzoeken wat de auteurs in dit geval onder vetarm verstaan.
Het moet een uiterst creatieve onderzoeksopzet zijn geweest om met een dergelijke wetenschappelijk onderbouwde misleidende eindconclusie te kunnen komen. En dat was het dan ook!
Laat onderstaande video eens rustig op je inwerken. (En ga eens na of je jouw definitie van het begrip wetenschappelijk bewijs eens tegen het licht moet houden)
Hier zie je hoe de internationale voedingsindustrie gezamenlijk wetenschappelijk onderzoek misbruikt om maar met, voor hen, gunstige uitkomsten te komen.
Het kan dan goed uitgevoerd zijn, door zeer "gerespecteerde" wetenschappers, maar 'Het deugt van geen kant' om het maar eens heel zacht uit te drukken!
Het gaat er dus niet alleen om dat iets wetenschappelijk bewezen is maar vooral op welke manier, wat was de onderzoeksopzet, door wie werd het gefinancierd en wie zijn de belanghebbende partijen bij een bepaalde uitkomst!
Kortom:"Onderzoek altijd nauwgezet, het Onderzoek".
Nederlands Ondertiteld Duur:4:40 min. Bronnen
Voor het originele artikel bij deze video klik
Veel leken en helaas ook veel professionals varen blind op de aanbevelingen en of andere publicaties van de Gezondheidsraad, het Voedingscentrum, beroepsverenigingen en of andere organisaties.
Dat zelfs de Gezondheidsraad op basis van twee studies die uit de koker van de voedingsindustrie kwamen een aanbeveling weet te geven over de consumptie van volledige zuivel in verband met hart en vaatziekten is verbijsterend, zeker als je de onderhavige studies leest. De Gezondheidsraad gaf zelf aan deze studies te hebben gebruikt omdat zij nieuw van opzet waren en de uitkomsten waren anders dan eerdere onderzoeken. Dat laatste heeft mij ertoe gezet om eens die studies nader te bekijken en heb het e.e.a. samengevat in een artikel.
Lees zelf hoe bedenkelijk de kwaliteit van deze studies was op basis waarvan de Gezondheidsraad een advies meent te kunnen geven.
Meta-analyse: Dekt de vlag de lading?
